Tällä hetkellä etenkin Saksassa ja Itävallassa näyttää olevan muutama sata vapaamatkustajaa, jotka ovat ottaneet ”Google Fonts -tuomion” (LG München, tuomio 20. tammikuuta 2022, Az. 3 O 17493/20) mahdollisuutena saada nopeasti säästä muutaman euron tienaa. Puhtaasti yksityisten sähköpostitse lähetettävien ”varoitusten” lisäksi saamme nyt myös lakitoimistoilta raportteja oikeudellisista varoituksista. Tässä kerromme sinulle tarkalleen, mitä voit tehdä asialle.
TÄRKEÄÄ: EI OIKEUSOHJEITA
Huomaa, että tämä blogikirjoitus ei ole juridista neuvontaa. Joka tapauksessa ota yhteyttä asianajajaasi tai oikeudelliseen neuvonantajaan saadaksesi lisätietoja. Tässä artikkelissa mainitut kohdat edustavat vain kirjoittajan henkilökohtaista mielipidettä ja alan tietämystä, ja sinun tulee joka tapauksessa tarkistaa ne laillisesti ennen käyttöä!
Tausta: Google Fonts & LG München
Google-kirjasimet ovat kirjasimia, joita web-suunnittelijat voivat käyttää verkkosivuston piristymiseen ja siitä jotain erityistä. Web-suunnittelijoiden etu on, että ne ovat ilmaisia ja erittäin helppo integroida – tuskin vaivaa, suurin hyöty.
Verkkokehittäjän suoran integroinnin lisäksi Google Fonts tulee verkkosivustolle myös muilla tavoilla, esimerkiksi käytettäessä muita Googlen palveluita, kuten Google Mapsia tai Google reCaptchaa. Jotkut näistä palveluista käyttävät Googlen kirjasimia näyttääkseen itse ”kauniilta”. Verkkosivuston ylläpitäjä voi siksi ”tuoda fontit taloon” tietämättä niistä suoraan.
Ongelma fonttien kanssa: Koska ne ladataan suoraan Googlen palvelimilta, Google vastaanottaa automaattisesti vierailijan IP-osoitteen ja muut tiedot. Yhdysvaltalaisena palveluntarjoajana tämä latausprosessi vaatii ”erityistä suojausta” – tyypillisesti siksi, että fontit ladataan vain, kun siihen on suostumus. Ei fontteja ilman lupaa.
Münchenin alueellisessa tuomioistuimessa vuoden 2022 alussa käydyssä oikeudenkäynnissä oli myös kysymys Google Fontsista verkkosivustolla. Menettelyn tuloksena verkkosivuston ylläpitäjä todettiin syylliseksi GDPR:n rikkomiseen ja hänelle määrättiin 100 euron ”vahingonkorvaus”. Ilmaismatkustajat ottavat tämän nyt tilaisuutena vaatia 100 euroa (tai enemmän) verkkosivujen ylläpitäjiltä, jotka käyttävät myös Google Fontsia.
Pysyä ajan tasalla!
tilaa uutiskirjePuolustus #1: Poista virheet
Vaikka varoitus onkin ärsyttävä, se perustuu useimmissa tapauksissa todelliseen sivustolla olevaan ongelmaan. Joten ensimmäinen asia, joka on tehtävä, on korjata ongelma. Suostumusmanager-indeksointirobotti tarjoaa apua tähän: Se näyttää selkeästi, mitä palveluita verkkosivusto lataa, mitkä evästeet asetetaan ja missä on ongelmia, esimerkiksi EU:n ulkopuolisissa maissa. Yksinkertaisesti sanottuna, jos indeksointirobottimme ei ole tyytyväinen verkkosivustoosi, sinun ei myöskään pitäisi olla tyytyväinen verkkosivuston vaatimustenmukaisuuteen.
- Aloita verkkosivustosi manuaalinen indeksointi tai katso viime viikon automaattisia indeksointeja.
- Tunnista ongelmat, jotka liittyvät erityisesti Google-fontin GDPR-yhteensopimiseen.
- Poista ongelmat: Indeksointiraportista löydät suoraa tietoa ja sopivat linkit ohjesivullemme.
Google Fontsille, jotka olet integroinut suoraan sivulle, paras ratkaisu on ladata kirjasimet omalle palvelimellesi (kuvaamme tämän tekemisen täällä: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page /working -google-fonttien kanssa ).
Jos kirjasimet tulevat epäsuorasti verkkosivustollesi, esimerkiksi Google Mapsin tai Google Recaptchan kautta, sinun tulee estää ne siellä (katso Google Mapsin esimerkkejä täältä: https://help.consentmanager.net/books/cmp/ page/ work -with-google-maps ja Google ReCaptcha: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page/working-with-google-recaptcha )
Kun kaikki on poistettu, indeksointirobotin avulla voidaan tarkistaa uudelleen.
Puolustus #2: Pyydä todisteita
Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin: yli 30 Google Fonts -kirjasimen kirjoitetusta varoituksesta ja varoituksen kaltaisesta kirjeestä, jotka olemme saaneet, yksikään kirje ei ole antanut todellista näyttöä. Lähes kaikissa tapauksissa kerrottiin vain, että asiakas oli vieraillut verkkosivustolla ja että tiedot lähetettiin Googlelle. Joissakin tapauksissa sanotaan, että todisteita on saatavilla tai ne voidaan helposti esittää – mutta silloin tällaisiin kirjeisiin ei ole liitteitä.
Varoitettuna tässä on vaihtoehto: Jos ongelmat on nyt ratkaistu (katso yllä) ja varoittaja ei ole onnistunut varmistamaan todisteita riittävästi, sen esittämisen pitäisi nyt olla erittäin vaikeaa. Jos hän ei pysty, se on sanasta sanaan.
Puolustus #3: Ääni vastahyökkäykseen
Vanha sanonta ”hyökkäys on paras puolustus” on todistettu riittävän usein, joten sitä voisi pelata tässäkin tapauksessa. Useissa tapauksissa on jo nostettu vastakanteita varoittajia vastaan – joskus myös varoittavia asianajajia/lakitoimistoja vastaan. Voit hyödyntää tätä ryhtymättä itse aktiiviseksi: Parhaassa tapauksessa auttaa vastustajalle kertominen, että olet nähnyt pelin läpi etkä anna periksi ilman taistelua. Vapaamatkustaja hakee nopeaa rahaa ja voi pelätä pitkiä väitteitä (”kustannus/hyöty” -laskenta ei enää toimi) ja saattaa jättää sen ”varoituksen” kanssa.
Tässä yhteydessä voitaisiin tarkastella myös vastavaroitusta. Koska voidaan olettaa, että kyseessä on erittäin todennäköinen oikeuksien väärinkäyttö henkilökohtaiseen rikastumiseen, varoituksen tekijä olisi voinut syyllistyä rikokseen. Parhaimmassa tapauksessa tällaisen vastavaroituksen uhka voi jo auttaa.
Koska jotkut näistä prosesseista suoritetaan melko julkisesti, voit hyödyntää heidän argumenttejaan vastaavasti. Joitakin esimerkkejä löytyy Itävallasta peräisin olevan asian vastineesta ( https://www.dataprotect.at/2022/09/21/google-fonts-verfahren-die-klagebe Answering/ ).
Askeleen rajumpi on vastavaateen (tai vastavaroituksen) uhka: Jos varoittaja surffailee verkkosivustolla nimenomaan etsiäkseen mahdollisen uhrin, kyseessä voi helposti olla petos ja/tai kiristys. Erityisesti, jos voidaan todistaa, että varoituksia on lähetetty useita (satoja?), voidaan helposti olettaa, että varoittaja on harjoittanut jonkinlaista ”kaupallista toimintaa”.
Lisäksi on olemassa varoittajan menetelmiä: Jos varoittaja käytti indeksointirobottia löytääkseen Google-kirjasimet verkkosivustolta, voidaan väittää, ettei GDPR-rikkomusta ole ollenkaan (tietokoneessa ei loppujen lopuksi ole mitään henkilökohtaiset tiedot).
Puolustus #4: Ohita
Toinen strategia: istu rauhassa. Varoituskirje, jossa vaaditaan 100 euroa, ei voi käyttää paljon aikaa tämän 100 euron keräämiseen. Varoitusta voi seurata toinen uhkaus – mutta oikeuteen meneminen on paljon suurempi este, varsinkin koska silloin olisi esitettävä todellisia todisteita. Oletuksena on, että tämä ponnistus ei ole varoittajalle kannattavaa ja toivottavasti et kuule hänestä enää.
… ja tulevaisuutta varten: Valmistaudu!
Jos varoituksen antaminen on ohi, sinun ei pitäisi nähdä sitä GDPR-ongelmien päättyessä – seuraava varoitus tai ehkä jopa virallinen tarkastus voi leimahtaa taloon huomenna. Siksi sanonta ”valmistautuminen on puoli voittoa” pätee myös täällä.
Konkreettisesti tämä tarkoittaa: anna suostumushallinnan indeksointirobotin toimia säännöllisesti verkkosivustollasi (pakkauksesta riippuen tämä tapahtuu joka tapauksessa automaattisesti) ja saat tiedon heti, jos uusia ongelmia havaitaan. Erityisesti kohdassa Valikko > CMP:t > Muokkaa > Indeksointiasetukset voit määrittää asetukset sille, milloin ja miten indeksointirobotin tulee ilmoittaa sinulle uusista ongelmista.
Etkö ole vielä asiakas? Rekisteröidy nyt ilmaiseksi ja anna indeksointirobotin analysoida verkkosivusto automaattisesti joka päivä!
Päivitys: varoituksia muille palveluille
Tällä välin olemme saaneet erilaisia raportteja asiakkailta, jotka saavat myös GDPR-varoituksia. Monista asioista varoitetaan nyt, ei vain Google-fonteista. Joissain tapauksissa asiakkaat ovat jopa saaneet varoituksia verkkosivustolle välttämättömistä integroiduista palveluista/työkaluista. Asiakas ilmoittaa jopa varoituksista evästebannerin käytöstä, joten täydellisyyden vuoksi:
On täysin kiistatonta, että mitä tahansa palveluita voidaan integroida, kunhan ne ovat ”olennaisia” käyttäjän toivoman palvelun kannalta. Näin ollen on myös täysin kiistatonta, että evästebanneri on ”välttämätön” ja sitä voidaan käyttää (huomaa vaatimukset: kaikki evästebannerit eivät ole GDPR-yhteensopivia!). Voit myös hylätä varoituksen, koska palvelumme on läpäissyt lukemattomia virallisia tarkastuksia eikä yksikään viranomainen olisi koskaan ajatellut kieltää palveluamme verkkosivustolta.
Päivitys: varoitukset joukkopostina
Jotkut asiakkaat raportoivat joukkopostina lähetetyistä varoituksista. Tässä varoitusten laajuutta ja rohkeutta voidaan vain kuvitella vaikeasti. Useat ”eturyhmät” näyttävät myös tuntevan olevansa kutsuttuja lähettämään varoituksia ”jäsentensä” puolesta.
Päivitys: LG Baden-Baden antaa kiellon varoituksista
Ensimmäinen oikeudellinen vastatuuli joukkovaroituksia vastaan: LG Baden-Baden on nyt antanut kieltomääräyksen Google Fontsin joukkovaroituksesta. Varoittaja, herra Ismail, ei siten saa ottaa yhteyttä kantajien kumppaneihin ”Google Fontsin” integroinnin yhteydessä. Rikkomuksesta uhkaa jopa 250 000 euron sakko tai jopa vankeus (LG Baden-Baden, päätös 11.10.2022, Az. 3 O 277/22). Lisätietoa tapauksesta asianajotoimisto LHR:n verkkosivuilla .
